Thème 2 : Le Marquis

Sono totalmente d'accordo sulle proposte di Duchessesherry e proporrei di metterle ai voti.


je suis totalement d'accord sur les propositions de Duchessesherry et proposerais de les mettre aux votes.

Et pourquoi un noble ne pourrait il pas voter plusieurs fois, s'ils possède plusieurs fiefs? C'est ridicule... Il vote pour sa terre, non pour lui-même.

E perché un nobile non potrebbe egli votare più volte, se possiedono molti collegi elettorali? È ridicolo… Vota per la sua terra, non per sé stesso.

Ulynaie on vous écoute. Vous semblez avoir envie de vous exprimer.

Pourquoi Eracle ? Parce que sur ce principe il vote selon son rang de noble et non selon le nombre de ses terres. C'est quelque chose qui peut se tenir.

Perché Eracle? Perché su questo principio vota secondo la sua fila di nobile e non secondo il numero delle sue terre. È qualcosa che può tenersi.

Richelieu1 a écrit:

Pourquoi Eracle ? Parce que sur ce principe il vote selon son rang de noble et non selon le nombre de ses terres. C'est quelque chose qui peut se tenir.

Perché Eracle? Perché su questo principio vota secondo la sua fila di nobile e non secondo il numero delle sue terre. È qualcosa che può tenersi.

Toujours est-il que je préférerai avoir 4 seigneuries qu'une seule Baronnie. C'est pour ça que le principe de vote à l'ADN est parfait.

sempre è che preferirò avere 4 seigneuries soltanto una sola Baronnie. È per quello che il principio di voto ai DNA è perfetto.

Deminerve, je ne vous suit plus là.

Deminerve non la seguo più là.

L'élection d'un Marquis a un aspect politique. Je vois en rien le rapport des fiefs. On élit un Marquis et une ligne de conduite... en tant que noble. Un privilège, en tant que noble. Une voix, en tant que noble. On vote, pour un pays, non pour les fleurs qui pousseront ensuite sur nos fiefs. Ce n'est pas seulement la noblesse qui vote, mais un ensemble de pôle. Avoir l'avis de la noblesse, ce n'est pas avoir l'avis des fiefs mais des nobles. Le Marquis fait-il vraiment un bon travail ou non? On ose vouloir juger ce, biaisé de par des additions de fiefs dont l'opinion est déjà représentée? Si cela les concernait qu'eux ou une question moins cruciale, j'en dirais autrement. Mais là, on parle d'un Pays, et du travail d'un Souverain qui mérite pleine objectivité! Déjà que se permettre de s'opposer est grandiose!

Point ainsi, que la noblesse devra se faire valoir. Sur cette question, si elle désire user d'influence, qu'on permette les débats et les questions aux candidats, la noblesse saura user de son intelligence d'esprit. Voilà plus important, plus utile, qu'un vote par ban.



L'elezione di un marchese ha un aspetto politico. Vedo affatto la relazione dei collegi elettorali. Si elegge un marchese ed una linea di condotta… come nobile. Un privilegio, come nobile. Una voce, come nobile. Si vota, per un paese, non per i fiori che spingeranno in seguito sui nostri collegi elettorali. Non è soltanto la nobiltà che vota, ma un insieme di polo. Avere il parere della nobiltà, ciò non è avere il parere dei collegi elettorali ma dei nobili. il parere della nobiltà, non è avere il parere dei collegi elettorali ma dei nobili. Il marchese fa realmente un buono lavoro o no? Si osa volere giudicare questo, distorto da aggiunte di collegi elettorali la cui opinione è già rappresentata? Se ciò li riguardasse che loro o una questione meno determinante, lo avrei detto differentemente. Ma là, si parla di un paese, e del lavoro di un sovrano che merita piena obiettività! Già che permettersi di opporsi è grandiose!

Punto così, che la nobiltà dovrà farsi valere. Sulla questione, se desidera utilizzare d'influenza, che si permettano i dibattiti e le questioni ai candidati, la nobiltà saprà utilizzare della sua intelligenza di spirito. Ecco più importante, più utile, che un voto per bando.

Même s'il s'agit d'un rôle qui est aussi politique, Marquis reste un titre de noblesse.

Les nobles devront prêter Allégeance à ce Marquis. Les relations et les conséquences entre Nobles et Marquis seront donc beaucoup plus importantes, même après son mandat.

Ne serait-il pas normal que leurs votes fassent ressortir cela ?


On pourrait aussi voir les choses sous un autre angle :
- Soit le Marquis est considéré comme un Noble, dans ce cas les règles de votes de la noblesse (par Ban) s'appliquent.
- Soit le Marquis est considéré comme un politicien, une voix par tête et il n'y a pas besoin de prêter Allégeance. Marquis devient donc un titre provisoire.....

Pour moi le choix est vite fait.

Anche se si tratta di un ruolo che è tanto politica, Marchese resta un titolo di nobiltà.

I nobili dovranno prestare Vassallaggio a questo Marchese. Le relazioni e le conseguenze tra Nobili e Marchese saranno dunque molto più importanti, stesso dopo il suo mandato.

Non sarebbe normale che i loro voti facciano riuscire ciò?

Si potrebbe vedere anche le cose sotto un altro angolo :

- O il Marchese è considerato come un Nobile, in questo caso le regole di voti della nobiltà,(per "Bando"), si applicano.
- O il Marchese è considerato come un politico, una voce per testa e non c'è bisogno di prestare Vassallaggio. Marchese diventa un titolo provvisorio dunque.....

Per me la scelta è fatta rapidamente.

Un dirigeant non noble?! Vous vous rendez compte de ce que vous proposez?

Un dirigente non nobile?! Vi rendete conto di ciò che proponete?

Un Marquis non noble?

S'agit de relire mon poste pour les critères de désignations pour y voir l'obligation de l'être....

Ce que je dis, c'est autant Marquis est un titre de noblesse, autant c'est un rôle politique. Je rappelle qu'il est à la tête du Marquisat avec une ligne de conduite.

Et ceux ayant la mémoire courte, celle du présent Marquis fut justement attaquée dans les motifs de destitution...

Donc deux candidats pourront avoir vision différente. Cela, c'est politique.

Prête-t-on allégeance au Marquis pour sa tête ou pour ce qu'il représentante? Ce qu'il représentante!

Et la majorité des allégeances se font au Comte....

Relations nobles / Marquis. Vous faites quoi des candidats qui seront méconnus ne serait-ce que pour la désignation? Un Marquis ayant un sale caractère pourra se voir destitué malgré un travail plutôt bien? Savez que les nobles ne sont point les seuls à "se prendre la tête" avec Sa Majesté, ni les seuls à être en relation et ce au quotidien? Ni les seuls à vivre sa politique?

On n'est pas noble pour apporter des additions de voix, ma foi! De là ma préférence pour qu'elle se serve de sa tête plutôt que ses fiefs!

Le futur d'un Marquisat basé sur la relation nobles / Marquis..... eh bien....

Enfin bref... que les fiefs votent s'il vous sied mais que le pourquoi du comment ait plus de sens que "lui, il me revient pas"....

Je demeure contre malgré cela. Le simple fait de pouvoir être destitué en fait un titre provisoire... c'est déjà le cas.


Un marchese non nobile?

Si tratta di rileggere il mio posto per i criteri di designazioni per vedere l'obbligo di esserlo….

Ciò che dico, è tanto marchese è un titolo di nobiltà, altrettanto è un ruolo politico. Ricordo che è alla testa del Marchesato con una linea di condotta.

E quelli aventi la memoria breve, quella del presente marchese fu precisamente attaccata nelle ragioni di scioglimento…

Dunque due candidati potranno avere visione diversa. Ciò, sono politico.

Fedeltà pronta al marchese per la sua testa o per ciò che egli rappresentante? Ciò che egli rappresentante!

E la maggioranza delle fedeltà è realizzata al conto….

Relazioni nobili/marchese. Avete fatto che candidati che saranno trascurati sarebbero soltanto per la designazione? Un marchese avente un carattere sporco potrà vedersi alleviato nonostante un lavoro piuttosto bene? Sapete che i nobili non sono affatto i soli “a prendersi la testa » con la sua maestà, né i soli ad essere in relazione e ciò al quotidiano? Né i soli a vivere la sua politica?

Non si è nobile per portare aggiunte di voce, la mia fede! Là della mia preferenza perché si funga da sua testa piuttosto che i suoi collegi elettorali!

Il futuro di un Marchesato basato sulla relazione nobili/marchese ..... eh bene….

Infine in breve… che i collegi elettorali votano se egli voi sied ma che lo perché come abbia più sensi che “lui, del egli me non ritorna„….

Rimango contro ciò nonostante. Il semplice fatto di potere essere alleviato in realtà un titolo provvisorio… è già il caso.

Je pense que vous aviez tous compris que le choix que je proposais n'en étais pas un...........

S'il est noble, il est donc normal que les règles de la noblesse s'appliquent à lui. Dont les règles de vote.


D'autre part même si nous ne sommes certes pas les seuls à être en relation avec lui, c'est tout de même avec nous que ces relations seront les plus longues.
Un Marquis que l'on met gentiment à la porte parce qu'il est trop mauvais (pour rester poli) au bout de 6 mois, les nobles vont le subir toute sa vie.

De plus, le Marquis étant (a priori) choisi parmi les nobles, ils sont bien mieux placés pour connaitre la capacité de gestion des terres du candidat.

N'oublions pas non plus que nous mettons nos Terres entre ses mains également. Mais beaucoup plus important, nous mettons nos vies sur la table !

Je pense que cette différence, ainsi que la base même de son titre (noble) devraient se faire ressentir car personne d'autre ne mets autant (tout compris) en jeu.


Penso che tutti aveste capito che la scelta che proponevo ne non fosse uno ...........

Se è nobile, è dunque normale che le norme della nobiltà sono applicate a lui. Fra cui le norme di voto.

D'altra parte anche se non siamo certamente i soli ad essere in relazione con lui, è lo stesso con noi che queste relazioni saranno più lunghe.
Un marchese che si mette piacevolmente alla porta perché è troppo cattivo (per restare levigato) al termine di 6 mesi, i nobili lo subiranno tutta la sua vita.

Inoltre, essendo il marchese (a priori) scelto fra i nobili, sono bene meglio messi per conoscere la capacità di gestione delle terre del candidato.

Non dimentichiamo neppure che mettiamo le nostre terre tra le sue mani anche. Ma molto più importante, mettiamo le nostre vite sulla tavola!

Penso che questa differenza, come pure la base anche del suo titolo (nobile) dovrebbero farsi considerare poiché nessuno di altro non mette altrettanto (tutto compreso) in gioco.

Eracle a écrit:

Un dirigeant non noble?! Vous vous rendez compte de ce que vous proposez?

Un dirigente non nobile?! Vi rendete conto di ciò che proponete?

Dites-moi mon ami, quand vous élisez un Illustre (ou un Doge pour nos voisins bientôt compatriotes), il est non-noble les trois-quart du temps, pourquoi un marquis devrait-il être nécessairement noble, car finalement nous nous sommes séparés du St-Empire parce que son souverain se moquait impérialement de ses sujets, mais finalement nous avons remplacé un maitre par un maitre, je n'en ai personnellement jamais vu l'intérêt !

Donc, seigneur Ref, vous préfèreriez un marquis élu par un collège de nobles du Marquisat, c'est-à-dire Génois et Provençaux ?!?


Dette -moi il mio amico, quando eleggete un conto (o Doge per i nostri vicini presto compatrioti), egli è non nobile i tre-quarto del tempo, perché un marchese dovrebbe essere necessariamente nobile, poiché finalmente ci siamo separati del Impero perché il suo sovrano non si occupava dei suoi argomenti, ma finalmente abbiamo sostituito un padrone con un padrone, io ne non hanno personalmente mai visto l'interesse!

Dunque, signore ref, preferireste un marchese eletto da un collegio di nobili del Marchesato, cioè Génovesi e Provençali ?!?

Richelieu1 a écrit:

Jusqu'où doit on pousser la règle de la Noblesse ? Des Comtes plieraient ils le genoux devant un marquis qui n'est que seigneur ou Baron par exemple ? Parce que dans le genre règlement c'est pas courant comme cas non ?

Alors je pose la question, ou est la limite ?



A dove si deve spingere la norma della nobiltà? Conti piegherebbero le ginocchia dinanzi ad un marchese che è soltanto signore o Barone ad esempio? Perché nel tipo regolamento non è corrente come caso non?

Allora chiedo la precisazione, dove è il limite?

Vous m'excuserez, mais c'est pas du tout important puisque seul l'Illustre lui prete allégeance. Ensuite, seigneur ou Comte, il devient Marquis à son élection, son ancien rang ne veut plus rien dire. C'est la même chose pour le Comte Illustre ou le Doge qui ne sont pas nobles mais le deviennent. Je maintiens que le Marquis doit être noble.
Pour le vote, je vois un vote par fief dans les assemblées des nobles, puis un deuxième vote où l'on confronte les deux candidats dans chaque province avec un calcul ensuite pour pouvoir obtenir des votes de mêmes poids où chaque personne, présente et habitant sa province depuis plus de 6 mois puisse voter.

Scusatemi, ma ciò non ha nessuna importanza, poiché l'illustre gli presta solamente vassallaggio. Poi, che sia Signore o Conte, diventa Marchese alla sua elezione e il suo vecchio grado non ha più nessuno significato. È la stessa cosa per il Conte Illustre o il Doge che non sono nobili ma che lle diventano. Mantengo che il Marchese deve essere nobile.

Per il voto, vedo un voto per feudo nelle assemblee dei nobili, poi un secondo voto dove si confronta i due candidati in ogni provincia, con un calcolo poi per ottenere parimenti dei voti peso, e dove ogni persona, presenta ed abitando la sua provincia da più di 6 mesi, potrà votare.

Ils plieraient le genoux devant un marquis qui est marquis tout comme les barons plie le genoux face au comte en fonction.

Nous fonctionnons déjà de cette manière non ?


Seigneur Prouvencao, je trouve que les personnes pouvant élire le marquis sont très bien comme proposé un peu avant. Cependant, chacun n'engage pas la même chose. Je demande donc s'il ne serait pas normal que cela apparaisse dans le système de vote.


EDIT : posté en même temps que Deminerve.

Piegherebbero i ginocchia davanti ad un marchese che è marchese tutto siccome i baroni piegano la ginocchia faccia al conte in funzione.

Funzioniamo già così, no?

Signore Prouvencao, trovo che le persone che possono eleggere il marchese sono molto bene così è proposto un po' prima. Tuttavia, ciascuno non impegna la stessa cosa. Chiedo dunque se non sarebbe normale che ciò appaia nel sistema di voto.

Comme 5ème "Chambre" par exemple

Come 5e "Camera" per esempio

Contre contre et recontre!

Quant au vote de l'autre Commission, une partie ont voté pour... et comme je dirai toujours, les résultats peuvent changé selon les gens.

Un peuple votant pour le Souverain... voilà qui enlève du sens à ce qui est supposé être le plus haut titre de noblesse.... de quel droit! Ils ont droit d'expression, de proposition, même! D'implication! Qu'irons-nous inventer pour taire les râleurs...??

Si le peuple vote, alors ce sera via le parlement, ou via les responsables des relais de villages... déjà, ce sera plus approprié que monsieur et madame tout le monde bafouant le Marquis à tout va! Si le peuple vote, alors je dis que la noblesse vote par ban et le CC et le CM voix double! Non mais!!

Un peu de considération pour Sa Majesté, importe qui il est, ciel!

Contro contro ed ancora contro!

In quanto al voto dell'altra Commissione, una parte ha votato per... e come lo dico sempre, i risultati possono cambiare secondo le persone.

Un popolo votante per il Sovrano... ecco che tolgo del senso a ciò che è supposto essere il più alto titolo di nobiltà.... di che diritto! Hanno diritti di espressione, di proposta, stesso! Di implicazione! Che andremo ad inventarci ancora per fare tacere i brontoloni...??


Se il popolo vota, allora sarà via il parlamento, o via i responsabile dei relè di villaggi... già, sarà più appropriato di signore e signora "tutti che" schernisce il Marchese a tutto vai! Se il popolo vota, allora dico che la nobiltà vota per bando ed il CC ed il CM voce doppia! No ma!!

Cielo ! Un poco di considerazione per la Sua Maestà, importa poco che è.

Je pense que le problème ne soit pas réel...
Souvent la noblesse correspond avec les personnes plus en vue et plus connues et capables....
Au moins pense...au moins à Genès....
Mais je n'enlèverais pas la possibilité à personne...
Être choisi est un indice de noblesse...

Nous pouvons aussi nous demander : aurons-nous toujours un parlement en Provence?

Possiamo anche chiederci: avremo sempre un Parlamento in Provenza?

Exact.

on peut parler d'"instance représentative du peuple", que ça soit un parlement ou autre chose...


Esatto.

Si può parlare "di istanza rappresentativa del popolo", che quello sia un Parlamento o altra cosa…