Constitution

Citation :

on me présente souvent comme Marquise de Provence

Et vous ne corrigez pas les ignorants ?
Ceci dit si vous consentez à un changement histoire d'éviter les mécompréhensions ... Cela m'irait parfaitement.


Une arborescence de vassaux cela n'existe pas : le vassal de mon vassal n'est pas mon vassal. Un vassal défend les intérêts personnels de son suzerain avant tout autre chose. Et il n'a pas plusieurs suzerains. Il a un prime suzerain et les autres en cas de double ou triple allégeance.

Majesté vous me dites donc que nullepart des membres d'une noblesse locale et ceux d'une noblesse au dessus ne se sont tapés les uns sur les autres ? que jamais un souverain n'a envoyé ses vassaux en guerre contre l'un de ses propres "gouverneurs" ?

Moi je vous le dis tout net : retourner en Empire, même si l'Empire porte le nom de Marquisat, cela ne me plait pas.

chouette, y a pire que moi en connaissance de la noblesse!

Le vassal de mon vassal n'est pas mon vassal; c'est une règle de base de la Noblesse dans tous les royaumes.
Si le souverain lève le ban, par exemple, ses vassaux ont obligation de prendre les armes pour lui. Mais ils sont libres de transmette la levée de ban à leurs propres vassaux, ou non, et le Souverain n'a rien à en dire.

(j'ai bon, là?)

Citation :

Par contre, leur suzerain est responsable de leurs actes donc "non" ils ne peuvent pas nuire au suzerain de leur suzerain sous peine que ce dernier se voit déchu de ses titres (par exemple)

Donc c'est bien ce que je dis,quand bien mêle le vassal de mon vassal n'est pas mon vassal,celui-ci me doit du respect et un certain soutiens par le biais de mon vassal.
C'est si compliquer à comprendre?

Citation :

Par contre, leur suzerain est responsable de leurs actes donc "non" ils ne peuvent pas nuire au suzerain de leur suzerain sous peine que ce dernier se voit déchu de ses titres (par exemple)

Vous y répondez vous même.

Regarde le cirque, décidée à ne pas intervenir, tout en maudissant la MA de ne pas être là pour se charger de ces explications ...

Ce qui n'empèche que le vassal de mon vassal n'est pas mon vassal.

Et ce qui nous prouve que vous aboyez contre la noblesse sans rien y connaitre.

Si, maintenant, il connait mieux.

Ben vu les réponses que vous avez données en effet on peut en douter.

La remarque de Monseigneur n'est pas un jugement.

Sinon pour compléter encore les exemples ci-dessus on peut ajouter que des vassaux ont eux-même leurs propres vassaux.

Je suis vassale du Comte Illustre lui-même vassal de la Marquise. La Marquise ne peut pas me donner d'ordres, seul le Comte le peut. Pour compliquer encore je suis vassale directe de la Marquise sur ces terres de Valréas et donc oui elle peut quand même me donner des ordres.

Toute vassale que je suis, j'ai moi-même aussi mes propres vassaux. Ils me sont allégeants à moi et non à mon suzerain. Le Comte Illustre mon suzerain ne peut pas leur donner d'ordres, même lors des levées de ban. Seule moi vais décider si je lève les banniières de mes vassaux pour l'Illustre. Parfois même pour compliquer le tout, il y a eu le cas de ce mandat, ou un de mes vassaux est devenu Illustre, j'étais vassale de mon propre vassal. Mais pour clarifier le tout, l'allégeance que nous faisons à l'Illustre elle va plus au symbole qu'à la personne, contrairement aux autres formes de vassalité. Je n'avais en tout cas aucun problèmes sur la hierarchie à ce niveau. Il faut aussi bien faire la différence entre les types de vassalité mais une fois fait les choses sont simples.

Cette règle empêche nullement le respect dû à un noble plus élevé dans la hierarchie mais n'implique aucun devoir d'obéissance.

Et sinon .... oui la Noblesse est un sujet passionnant.

EDIT : croisé avec Eavan