Election/révocation du Marquis

Hersende a écrit:

Les votants sont peu nombreux Lacsap mais ce sont ceux qui se sont exprimés. TOUS LES PROVENCAUX où qu'ils soient ont été systématiquement avertis de ces votes. Je me suis fait des pages et des pages d'écriture, la plupart du temps seule.
Ceux qui n'ont pas répondu c'est qu'ils laissaient les autres choisir.
Donc on travaille là-dessus.

les votes n'ont-ils pas été proposés à une période peu propice à la présence du plus grand nombre ?
Tristan, je suis d'accord avec vous sur le silence mais je suis beaucoup plus ancien que vous en Provence, d'ailleurs je suis le plus ancien vivant en Provence et cela a toujours été comme ça sauf au début. La question serait plutôt de se poser pourquoi c'est comme cela.
Et votre remarque n'est pas tout à fait vrai ; je ne m'en vais pas parce que je suis contre mais parce que comme souvent et je n'ai pas dit toujours mais les arguments différents de la tendance, ne sont pas entendus puisque pas pris en compte ne serait-ce que dans le débat. La preuve on ne veut pas discuter de mes propositions et je peux le comprendre car je viens d'arriver dans un débat qui dure depuis juillet parait-t'il.
Ce qui est bien long déjà je trouve.
Si cela n'avance pas c'est qu'ici vous êtes trop peu. Encore une fois pourquoi ? Le silence, oui mais il faut trouver le moyen d'intéresser le plus grand nombre et ce n'est surement pas de cette façon.
Maintenant il faut tout de suite me dire que si on accepte pas le débat contradictoire, si on accepte pas le discours des autres ce que je pense au vu de votre réaction mon cher Tristan, il ne faut pas s'étonner qu'en Provence, malheureusement tout se bloque.
Il y a trop de débats, parce que trop de règles, trop de lois et trop d'institutions. J'ai toujours défendu le marquisat depuis le début. J'ai même fait partie des nobles du SERG ( à l'époque ) qui se sont rebellés avec le comte Godgaby à l'assemblée de l'empire. J'ai fait partie avec Merlin de ceux qui ont activement oeuvré pour l'indépendance. Mais aujourd'hui je me pose bien des questions à quoi sert tout cela ?
A rien puisqu'on met des mois pour ne pas dire plus à créer des statuts qui ne voient pas le jour, qu'on se cache derrière la voie du peuple ( 17 voies reçues en juillet quand tout le monde est en vacances ), des règles en tout genres qui font que (les joueurs ) puisqu'ils s'agit bien de cela sont de plus en plus dégoutés. plus de place pour le jeu IG, on bloque tout par des rp pourris, sclérosés par des mises en place de règles hors IG qui ne permettent plus de "jouer" dans la sérénité.

Alors oui, il y a des choses qui me conviennent, et je le dis, non il y a des choses qui me conviennent pas et je le dis aussi ! mais on doit pouvoir s'exprimer librement et sereinement et on doit pouvoir discuter des arguments de chacun et surtout changer de position si on l'estime.
Donc je le répète, si je m'en vais c'est effectivement parce que je ne suis pas d'accord avec certains points de vue et parce qu'on vient de me dire que 17 provençaux avaient décidé que ce serait comme cela et qu'on ne pouvait ( voulait ) pas revenir dessus.

Je ne veux pas interférer dans un débat dans lequel je n'étais pas dès le début et je ne veux pas non plus empêcher les gens qui travaillent depuis des mois sur ce dossier du marquisat.
Je suis pour le marquisat mais pas celui là.
- Je suis pour un marquis élu par ses pairs ( un peu comme le pape élu par ses cardinaux )
- Je suis pour un marquis qui remet son mandat en jeu au bout d'une période définie
- Je suis pour des mandats renouvelables
- Je ne suis pas pour un vote de confiance ou on oblige les votants à se nommer en disant pour qui ils votent ( ça n'existe nulle par ailleurs )
- Je ne suis pas pour un marquisat qui n'a aucune intention d'étendre son influence politique et géographie. Autrement dit un marquisat qui ne regroupe qu'une seule et même province n'a aucun intérêt si c'est pour rester comme cela.
Et qu'on ne me parle pas d'instances d'appels car, celles-ci peuvent très bien exister sans.
Bref mon discours est long, mais serein, sans colère.

A bon entendeur, salutations !

De toute façon, cela finirait par un vote populaire en gargote, comme pour l'élection, je suppose...

Mais pour que la demande soit légitimée, faut-il qu'il y ait un certain nombre de demandeurs... ou que toute personne puisse provoquer un vote de révocation de sa seule initiative?

J'avais proposé plus haut : Une demande de x Provençaux auprès du conseil comtal? du Conseil Marquisal? de la noblesse? Contrôle de la CSMP ou non?

Rappel : le texte actuel est le suivant, inapplicable par l'absence de Parlement :

Citation :

III.4 : Révocation du Marquis


Le Marquis peut être démis de ses fonctions sur proposition motivée. Aucune procédure de révocation n'est possible dans les 2 mois qui suivent une élection ou un vote de confiance.
Parmi les motifs de révocation, on peut retenir :
- absence ou défaut de présence
- transgressions graves des lois
- manquement à ses devoirs (trahison)
- non respect de la volonté des peuples
Le motif de demande de révocation peut être contesté auprès de la CSMAO qui doit alors juger de sa recevabilité sous 48 heures
En cas de révocation, de nouvelles élections sont mises en place et le Marquis destitué n'a pas le droit de se représenter
Si la révocation du Marquis n'est pas adoptée suite à ce vote, ce dernier bénéficie d'une période de 2 mois pendant laquelle aucune proposition de révocation à son encontre ne pourra être déposée.

III.4.1 Modalités pour une seule province (la Provence)

Une des assemblées concourant à l'élection du Marquis peut demander sa destitution après un vote interne.
Après examen éventuel du motif par la CSMAO et décision quant à sa recevabilité en fonction des statuts du Marquisat, le Comte met en place un vote d'une durée de 4 jours. Les assemblées participant à ce vote sont les mêmes que celles qui procèdent à la désignation selon les mêmes modalités
Si la majorité de ces entités vote pour la révocation, cette dernière est effective.

La qualité ou le nombre des demandeurs n'était pas spécifié.

Je trouve le peuple très déconnecté de sa politique . Et donc j'ai pas confiance du tout au peuple . Mettez Santi et ses amis , et hop , il vous révoque facile . Je ne suis pas un démocrate , et comme mon copain François_marie Arouet , je pense que la démocratie c'est le gouvernement de la canaille .

Donc , personnellement je suis contre le vote du peuple , j'espère en tout cas que si le peuple vote , les femmes n'auront pas le droit de vote ! [^^]

Tristan_masselet a écrit:

J'ai mis un peu de temps à répondre , car la réponse de Lascapdauxerre m'a fait m'interroger longuement . Il est clair que mon envolée était un trait d'humour , une sorte de pied de nez . Je ne cherche nullement à clore le débat , bien au contraire !

Je ne sais quoi répondre , à vos dires Lacsap , je confirme que je suis d'accord avec l'analyse :

Citation :

trop de règles, trop de lois et trop d'institutions

J'y ajouterai aussi, trop de votes : il y en a plus que de votants !

Alors dans ces conditions , faire voter , encore et toujours ... je me pose la question . Je n'ai pas la réponse . La provence est devenue si petite ! Il y a des nobles , mais on ne les voit guère . Des partis , mais le recrutement est si difficile que l'on y voit figurer des gens de basse extraction . Donc pas de réponse pour l'élection de la marquise ..

Personnellement je vois beaucoup de danger à faire de ces élections marquisales une copie de l'élection comtale .

Quant à une éventuelle révocation , il faut à mon avis réfléchir sur un point : Pourquoi ?

Et là j'ai une réponse :
Pourquoi , et bien ma réponse est :
- une faute grave , volontaire , et portant préjudice à l'Etat provençal
- une absence injustifiée , longue (à définir) et portant atteinte à la fonction même .

Ensuite qui , juge ?
Tout d'abord je pense qu'il faudrait une décision de la CSMAO et du juge du Comte , pour entamer la procédure de destitution-révocation
Ensuite on pourrait envisager un tribunal exceptionnel , une sorte de tribunal constitué de 4 nobles choisis par leurs pairs , des maires (représentant le peuple) et de 4 conseillers (choisis par leurs pairs). Le Comte serait président de ce tribunal , qui jugerait à la majorité simple .

analyse que je partage Tristan.

La CSMP n'a pas à être consultée puisque le Marquis en est le garant, donc elle n'est pas objective ni impartiale.
Si un groupe doit donner son avis sur la révocation du marquis, il faut qu'il soit indépendant et apolitique. De même, le juge n'est pas apte à décider de cela, étant donné qu'il fait partie d'un parti politique et possède une opinion sur le Marquisat et le Marquis.

Je penche donc une fois encore pour le vote populaire, en gargote ou à travers un parlement.

D'accord.

Mais moi je penche pour un vote populaire en gargote ou à travers le parlement, plutôt que de créer une nouvelle institution composée de trois personnes qui seraient interdites d'exercer une autre fonction à côté et qui n'aurait pour but que cela.

Vous prenez les provençaux pour des idiots trop occupés à travailler dans leurs champs que pour avoir un avis cohérent sur une question ?
A ce jeu-là, on peut remettre en question toutes les décisions prise par le peuple : était-il bien informé ? Lorsqu'il vote, est-il bien conscient des enjeux ? Est-il en état de peser le pour et le contre ?

Une fois encore, vous ne faites que prouver votre antipathie à l'égard de la démocratie.


Alors oui, je pense que le peuple est le meilleur organe qui puisse trancher objectivement une question cruciale, par le biais d'un vote populaire.
Je pense que les provençaux sont capables de lire un texte et de le comprendre.
Et je pense aussi que vos juges comtaux et marquisaux sont issus de ce petit peuple sans connaissance et sans beaucoup de temps.
Voyez donc le potentiel qui siège dans votre peuple, plutôt que d'en voir l'apathie, l'impotence et l'analphabètisme.