Le mandat du Marquis

Le Vote de confiance est une très bonne chose, envié hors Provence.

Eavan a écrit:

Je suggère qu'un marquis ne peut pas faire plus de 2 mandats successifs. 3 dans des circonstances exceptionnelles type : "Oh mon Dieu on est en guerre, ce n'est peut être pas le moment de s'occuper de politique mais plutot de protéger nos chaumières".

Pour ce point, instaurer ce type de règle revient à priver le peuple de choisir.

Citation :

durée du mandat?

Durée de 6 mois comme celui de l'Amiral.

Citation :

- reconductible ou non?

Peut être avec une possibilité renouvelable de 3 fois au maximum.

Citation :

- possibilité de révocation?

Possibilité de révocation à déterminé avec la création d'un conseil constitutionnel.

Citation :

- mode d'élection?

Je pense que le vote doit être le même que pour des élections normaux,l'idée serai d'avoir un bureau de vote en gargote ou tous pourrons voter.
Si il y a plusieurs candidat et que personne arrive à obtenir la majorité absolu on fait un 2ème tour.

Citation :

- vote de confiance maintenu ou non?

Pas de raison de le supprimer.

Eavan a écrit:

Cela oblige surtout les provencaux à se sentir concernés puisque l'idée d'un Marquis unique et éternel est écartée ...

Non, c'est une illusion de croire qu'ils seraient plus concernés. Et le Marquis n'est ni unique, ni éternel, en Provence. Et Bretagne, si, et pourtant il y a régulièrement des adbications.
Le vote de confiance est une procédure légère de possible renouvellement tous les 6 mois. S'il devait y avoir de vrais élections tous les 6 mois, cela bloquerait tout pendant près de 2 mois pour les candidatures, les campagnes, les votes, et les éventuelles réorganisations. Cela engendrerait un climat très malsain, avec des trafic d'influence, des campagnes de dénigrement, et ça, pendant un tiers du temps au moins.
Vous trouvez que la Provence ne se déchire pas assez?
Par contre, ce qui peut aujourd'hui être revu, c'est la procédure de destitution. Le fait que notre indépendance soit reconnue -et c'est pour moi La chose que l'on retiendra du règne d'Hersende- rend moins nécessaire la constance et la solidité de la tête du pays.

Citation :

Et le Marquis n'est ni unique, ni éternel, en Provence

Ah bon ?
Vous connaissez beaucoup de gens investit qui pensent possible que Hersende ne soit plus Marquise un jour et que le poste soit vacant ?

Le problème du vote de confiance c'est qu'il signifie que personne ne peut songer à devenir Marquis, à moins qu'il y ait déstitution du Marquis en place. Autrement dit, tant que la situation n'est pas extrêmement catastrophique, aucun changement n'est envisagé.
Sachant qu'en plus les partisants du Marquisat et à plus forte raison de Sa Majesté en place feront immédiatement l'amalgamme : demande de déstitution = déstabilisation de la Provence et mise en danger de l'Indépendance, histoire que personne n'ose aller jusqu'au bout.

On doit rendre possible la candidature. Parce qu'un vote de confiance entre : personne ou Hersende c'est pas vraiment de la confiance, c'est que "personne" c'est pire que tout. Pour moi le vote de confiance aura une véritable validité quand on rendra possible un choix véritable.

Citation :

Vous trouvez ça plus sain d'encourager la déstabilisation active du pouvoir en place ?

Qui de plus est pourrai être perçus comme une incitation à la révolte contre le pouvoir en place.

La Loi sur la félonnie a été abrogée par Led juste après la guerre. Et les violences que connait la Provence en ce moment vient du fait que des malfrats ont pris prétexte de l'opposition à Hersende pour commetre leurs méfaits. Ne me dites pas que vous croyez à la propagante à deux écus de Ghell, quand même!
Qu'un parti politique mène campagne et propose un programme et un candidat, qu'il y ait des débats, et si cette proposition devient crédible, alors le vote de confiance permet de lancer une élection (aujourd'hui, ça lance la procédure de destitution; faut changer ça).

Le problème évoqué ne vient pas du système mais de la notoriété de la Marquise actuelle. Seulement, elle a dit qu'elle partirai à l'issu de la mise en place de ce qu'on construit ici. Il faut raisonner sans Hersende, on ne construit pas un système pour la faire partir, car elle partira quand le système sera construit.

Et comme je le disait tout à l'heure, le pouvoir a, aujourd'hui, et pour la première fois depuis la déclaration d'indépendance d'Inge, moins besoin d'être solide. Mais toujours aussi besoin d'être stable.

Regardez la France, avec les malheurs des rois et reines qui se succèdent tous les 6 mois! c'est le chaos absolu!

Eavan a écrit:

Ce n'est pas de la déstabilisation de pouvoir que d'appeller à rejeter le marquis en place ?

Si c'était le cas, il y a un paquet de nobles qui seraient en prison...

Bon, vous me pardonnerez si je rappelle des textes que vous connaissez parfaitement, c'est juste pour que je comprenne bien le problème.

Actuellement, on a :

Elections :
Le Marquis est nommé pour une durée indéterminée, jusqu'à révocation, abdication ou décès.
Vote de 5 chambres :
- Conseil Marquisal
- Conseil Comtal
- Conseil des Bourgmestres
- Assemblée Des Nobles
- Assemblée Provençale

Problèmes :
- Durée indéterminée
- Pas d'Assemblée populaire

Révocation :
Le Marquis peut être démis de ses fonctions sur proposition motivée.
Le motif de demande de révocation peut être contesté auprès de la CSMAO qui doit alors juger de sa recevabilité sous 48 heures
Les assemblées participant à ce vote sont les mêmes que celles qui procèdent à la désignation selon les mêmes modalités

Problèmes :
- Contestation possible par la CSMAO jugée trop partisane
- Pas d'Assemblée populaire

Vote de confiance
Tous les six mois, le Marquis est soumis à un vote de confiance du peuple du Marquisat. Aucun quorum n'est exigé. La majorité absolue est exigée.
En cas de perte de confiance, le Marquis doit abdiquer.

Problèmes :
- Aucun

Pour la durée du mandat, je pense qu'on peut tabler sur 18 mois (3 fois 6 mois, cf Mgr Eavan).

Pour l'élection, tant que n'existera pas une assemblée populaire (avec le nom qu'on veut bien lui donner, sens large donc), cela me semble mal barré.
Du coup, j'ai une question existentielle : doit-on vraiment compter sur un Conseil Comtal quel qu'il soit pour mettre en place cet organe indispensable? Parce que si on attend l'aval des conseillers pour qu'une assemblée populaire voie le jour, on sera encore là dans dix ans...
Il ne pourrait pas y avoir diverses propositions qui seraient présentées aux provençaux?

Je suis pour conserver le vote de confiance aussi. J'aime bien l'idée des gens suffisamment motivés pour se déplacer en gargote pour marquer ou non leur confiance. Et là, c'est réellement un vote populaire où chaque voix compte.